Canarias, capital de España

Esta España tan necesitada de una tila, esta España de los nervios tiene una solución: que trasladen la capital a Canarias... Claro que luego vendría el lío de si ponemos la capital en Santa Cruz de Tenerife o en Las Palmas de Gran Canaria, pero bueno, podemos repartir las diferentes instituciones públicas por las siete Islas, tal y como contempla esa ejemplar ley de sedes que no existe, que sí existe o que algún día existirá o que nadie sabe nada.
La pachorrona forma de ser canaria sería el bálsamo definitivo contra la permanente locura que se vive en Madrid, o que parece vivirse en Madrid si uno escucha cinco minutos de la COPE y otros cinco minutos de la SER, si uno lee medio editorial de El Mundo y otro medio de El País, si uno comete la torpeza de decir que tanto Jiménez Losantos como Francino tienen sus cosas buenas y sus cosas malas (uno más que otro, pero paranoias, las justas).
Canarias es un sitio tranquilote no solo por el tópico, sino por la mísera realidad. Eligen por fin a Paulino Rivero candidato de Coalición Canaria y, en el fondo, no pasa nada de nada; el comentario del día siguiente es ese: nombraron a Paulino candidato.
En Canarias estamos incluso acostumbradísimos a los casos de corrupción, a tener a alcaldes enchironados y a que un partido tan escurridizo como el PP sea capaz de tener bajo sospecha a la mitad de sus ediles mientras sus líderes regionales ponen cara de yo no fui y acusan al gobierno de llegar a ganar unas elecciones asesinando.
En Canarias puede ocurrir que tengas a un alcalde con dos investigaciones abiertas y que nadie se dé por enterado. A falta de la fase de esta noche y la final del viernes, está claro que esas insoportables murgas adultas, esa reunión de aburridos sin talento que se junta más por la fiesta y emborracharse que por ofrecer algo con un mínimo de alegría y dignidad, esos patanes autoerigidos como "la voz del pueblo" miran para otro lado en todos los asuntos polémicos, y el tema de Las Teresitas ni lo menciona, ni para reírse ni para atacar ni para defender, ni siquiera para equivocarse. Porque las murgas salen a error por verso, a palurdo por integrante, a mamotreto por letra. Una no tuvo mayor ocurrencia que echarle la culpa a Zerolo de la desaparición de la plaza de la Paz por culpa de la obra del tranvía, olvidando que la plaza en realidad se traslada y que la obra es competencia del Cabildo.
Por eso, por ese eterno despiste, pero sobre todo por ese pánico y cobardía por entrar en polémicas duras, Canarias capital de España. Y esa Cuesta de Piedra como Ministerio de Interior. Con un par.

Preguntas obvias

¿Hay que felicitar al Foro de Ermua por su éxito de convocatoria en la manifestación del sábado o al PP por su organización y sus contenidos?
 ¿Ha quedado el Foro satisfecho o tiene algún reparo que ponerle a la selección de personal llevado en autobuses con insultantes pancartas?
 ¿Está el Foro complacido por lo mucho que se combatió al gobierno y lo poco que se le dijo a ETA o piensa con el PP que para derrocar a ETA es preciso acabar primero con el gobierno y comparte ese empeño?
Y hablando del gobierno, ¿por qué se sorprendió tanto el gobierno de que el sábado se oyeran más gritos contra su presidente que contra ETA, si su vicepresidenta ya había pronosticado el viernes, no sé si con oportunidad pero sí con eficacia profética, lo que iba a suceder? ¿Sigue creyendo el gobierno iluso en una posible unidad de los demócratas contra ETA, en el caso de que todos los que gritaban el sábado fueran demócratas ciertos?
Y hablando de democracia, ¿se ha de interpretar que porque el alcalde de Madrid y la presidenta de esa Comunidad hayan acudido a la manifestación del sábado, y no a otra manifestación reciente, el alcalde y la presidenta se sienten representantes de unos ciudadanos y no de otros?
 ¿Sería lícito pensar que prefieren las manifestaciones en las que además de gritar contra ETA se grita contra el gobierno o especialmente contra el gobierno?
 ¿O se sienten menos obligados como alcalde y presidenta que como dirigentes del Partido Popular?
 Y hablando del Partido Popular, ¿cuando su secretario general dijo que en la manifestación del sábado no faltaba nadie, sino el gobierno, lo dijo porque acaso los muchos españoles que no están con ellos, y que por eso faltaron, no existen?
 Y cuando Rajoy habló de la cívica manifestación del sábado, ¿ dijo lo de cívica porque no escucho los civilizados gritos de "Zapatero, al hoyo con tu abuelo" por ejemplo?
 ¿Percibieron Rajoy y Acebes, y Aznar, el nuevo pancartero, los bríos de la extrema derecha española, no contra ETA sino contra los que no piensan como el PP, o tienen tanta familiaridad con esos bríos que no les llaman ya la atención y les pasó inadvertido el aliento renovado del viejo Blas Piñar?
 Los que no piensan como el PP, pero votaron esta Constitución, sin atender a lo que la derecha apoyaba en su día, deben reconocer una misma bandera y un mismo himno, pero del uso ilegal del himno nacional en la manifestación, en presencia del presidente que reguló su uso, ¿no podría desprenderse un intento de apropiación del himno que recuerde antiguos secuestros de los símbolos patrios en una España dividida?
 ¿ Temen en el PP que los demás le regalen el himno y se busquen otro o quieren precisamente eso?
Ya no me caben preguntas sobre la música que suena en el PP ni hacia dónde camina. Eso ya lo tenemos más que claro.

La opción del talento

Cuando no se sabía más de la reunión entre José Luis Rodríguez Zapatero y Juan José Ibarretxe que el sólo hecho de que se habían reunido, ya se estaba especulando en algunos medios políticos o informativos sobre las intenciones de un nuevo proceso para llevarle la contraria al PP. En realidad, es de esperar que en la búsqueda de soluciones al problema del terrorismo siempre se trate de "ir hacia adelante", que es una de las cosas que significa proceso. Sería una irresponsabilidad del presidente dejar de trabajar en lo suyo mientras se busca la unidad imposible con una formación como el PP, de naturaleza obstruccionista. Y, en este sentido, el encuentro del presidente del gobierno con el lehendakari proyectaba al menos una voluntad de unidad con alguna de las partes, tan necesaria como otras unidades por ahora imposible. No quiere decir esto que con Ibarretxe sea muy fácil entenderse, como lo demuestran a veces sus reacciones, pero Josu Jon Imaz, con quien sí parece más fácil entenderse, consigue a veces que Ibarretxe sea otro. Por ejemplo: el Ibarretxe que, después de haberse equivocado la semana pasada, la terminaba con una autocrítica en la que declaraba que los políticos, incluyéndose él, no estaban a la altura de las circunstancias. Y, en efecto, no lo estaban. Pero lo peor no era eso: lo peor era que algunos de ellos estaban en la pura bajeza de las circunstancias. Y la bajeza, la vileza a veces, los lleva a querer dividir un país, desde la simplificación demagógica y con grosería, entre partidarios de policía y ley y partidarios de diálogo, como si las hipótesis a manejar en la derrota de ETA no fueran varias y algunas compatibles o complementarias, como vino a recordar alguien como Felipe González que, además de haber cumplido 18 años y ser español, posee los atributos de talento que Rajoy exige a un presidente de gobierno y que, si no se lo exige a si mismo, por lo que se deduce de sus intervenciones, será posiblemente porque haya descartado ya la posibilidad de llegar a presidente. Las encuestas, desde luego, no le anuncian que vaya por buen camino. Y quizá éstas consigan un milagro de unidad que podría consistir en que, una vez comprobado que el granero de votos no aumenta con las ocurrencias, los chistes, las groserías, las simplificaciones, las sospechas infames y el fastidiar por fastidiar, deje de reírse del buen talante y opte por el talento. Sin talante, no hay unidad, pero sin talento, menos. Y esto, nunca lo hemos encontrado precisamente en Rajoy, para él sigue siendo una tara innecesaria, un pretexto de chiste con más de mil muertos en la banda sonora que suena al fondo.

Vetando el veto

El veto podría ser también de nosotros para los grupos del Carnaval. Llevan demasiados años disculpando sus errores en el amateurismo, en que "esto lo hace el pueblo". Llevan muchísimo tiempo dando excusas para no mejorar, aprovechándose de su condición de reyes del mambo entre enero, febrero y marzo.
El error de Rafael Amargo no es su falta de conocimiento sobre la fiesta, sino, intuyo, su apreciación de que una fiesta tan tremenda como el Carnaval generaría también la misma pasión entre sus practicantes. Pobre Amargo, un loco de la vida, energía en estado puro, un artista que se rifan en medio mundo tiene que venir a Tenerife para que le pongan los pies en el suelo. Con el Carnaval de Santa Cruz te tropezaste, Rafael, no te queda nada. Si la fiesta capitalina se moviera con la mitad de la inventiva, las ideas y el ímpetu de Amargo, estaríamos hablando de algo el triple de grande de lo que ya es. Pero no, el Carnaval sale en punto muerto, siempre igual, siempre bonito, pero siempre con las mismas meteduras de pata.
Los grupos del Carnaval han decidido decirle a Amargo que no se moleste "en visitarnos, pues no será bien recibido en nuestros locales". "Respetamos que dirija la Gala como quiera, pero nosotros somos grupos compactos que no se dividen en 2 ó 3 bailarines geniales que usted quiere seleccionar". Además, las comparsas recomiendan a Amargo que "se asesore mejor acerca de la historia del Carnaval", y le piden "más respeto" para esta fiesta.
"Nos parece impresentable" que Rafael Amargo crea que "con su nivel artístico, que es inmenso, suba la calidad de la Gala de elección de la Reina para transmitirla a latinoamérica", cuando sin él "somos los mejores carnavales de Europa y junto a los de Brasil, los mejores del mundo", señalan las comparsas, las cuales añaden que "si quiere usted su propia comparsa, pues entonces búsquela en otro lado, porque los chicharreros carnavaleros ya tenemos las nuestras".
La condición de popular no puede servir como eterna disculpa para la bailarina que no se sabe el paso, para la murga aburrida, para la rondalla lisérgica, para la agrupación desafinada. No hay que vanagloriarse de la particularidad del Carnaval de Tenerife como una torpeza aficionada, hay que mirar alto y preguntarse por qué una fiesta de la envergadura del Carnaval no genera su propia industria y sus propios profesionales.
Pero resulta que esos profesionales sí que existen: son costureras, diseñadores, letristas, directores de agrupación a sueldo y músicos mercenarios que tocan con un disfraz mal puesto en cuatro grupos diferentes. Vendemos un carnaval de aficionados para ocultar a los asalariados apátridas que venden su música, sus diseños y sus letras al mejor postor, o al postor al que le tengan más cariño.
Ayer decian en mi particular Embajada China que lo que nos gusta a los tinerfeños de verdad es más opinar sobre el Carnaval que disfrutar del Carnaval. Y creo que tienen razón, porque todo tinerfeño, y sobre todo cada chicharrero, guarda en su interior un entrenador del CD Tenerife y un director de la gala del Carnaval. Y tuvo que llegar Rafael Amargo, con un par, a poner muchas cosas en su sitio... para tropezarse con la reacción pueblerina de un villorrio que solo quiere que todo siga como está, sin darse cuenta de que su Carnaval hace ya mucho que cayó en picado

 

 

Amargo

Un pueblo dominado por el tedio necesita de ciertas polémicas para removerse y sentir que aún vive. A Santa Cruz de Tenerife la vida le llega una vez al año por culpa del Carnaval, y mejor si cuenta con alimentos como Rafael Amargo.
Rafael es el elefante en la cacharrería, pero también el foráneo que viene a dar un par de visiones diferentes sobre una fiesta que siempre vivió dominada por la crisis de identidad. No sabes dónde te metiste, Rafael, ni dónde acabarás por culpa de tu entrevista del domingo en El Día, (entrevista culpa de un periodista que huele a calle como Humberto Gonar, una de esas personas que te deja el orgullo de pertenecer a este gremio degradado).
Rafael Amargo está en la fase de comprender qué significa el Carnaval para Santa Cruz de Tenerife, pero sobre todo qué supone para el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Por ahora está en el momento "palmo de narices".
De sus declaraciones, además de notarse un desconocimiento del mecanismo interno de la fiesta, se queda uno con su extrañeza ante la falta de dirección que padece el Carnaval. Lógico. Primero, el que se tiene como uno de los Carnavales más importantes del mundo no cuenta ni siquiera con una concejalía exclusiva, y ya vamos por el tercer Concejal de Fiestas en esta legislatura. Así sucede que los asuntos del Carnaval se dilatan en el tiempo. ¿Se acuerdan del tantas veces anunciado Museo del Carnaval? Es un síntoma más de que el Ayuntamiento jamás supo cómo hacer suyo el espíritu de una fiesta que fue anárquica durante mucho tiempo, y que ahora se celebra según lo decida o no un juez.
Rafael llega con cientos de ideas para dar una cara moderna al nuestro Carnaval, y empezó con la música. La canción que presentaron el viernes es un buen tema y una mala canción del Carnaval.Y si ese es el camino que lleva Rafael, le puede salir en un buen espectáculo que sea una mala gala del Carnaval que gusta a los que no tienen gusto.
Eso ocurre porque Rafael Amargo le quiere imprimir al Carnaval de Santa Cruz algo que nunca tuvo: ambición de grandeza. En este Carnaval, a los revolucionarios siempre se les vio como locos, las mejoras en la fiesta llegaron a golpes, los cambios tardan años en asumirse. Amargo se diluirá en las críticas del terruño, en las demandas de los grupos, que siempre preferirán sus dos segundos de televisión antes que el beneficio para la fiesta. Amargo es el nuevo ZP que deberá soportar todos los golpes. Ya le iniciaron un amago de campaña de descrédito al publicar que cobrará un millón de euros, cuando la noticia era más que matizable.
Fue el primer paso pueblerino de una fiesta que jamás supo internacionalizarse. Quizá porque la base de todo, esa filosofía colectiva del disfrute nocturno del Carnaval, esa razón de ser que es la que de verdad está muriendo, es impalpable, y por tanto invendible.

Adiós, Irene, adiós....

Leo en el periódico digital 20minutos que "Irene Villa y su madre se irán a vivir fuera de España por el clima creado hacia las víctimas del terrorismo". Entre otras perlas, las susodichas dicen:

“Nos vamos porque no nos quiere nuestro Gobierno, que ha decidido darse la mano con los asesinos en lugar de con las víctimas. Nos vamos porque hemos perdido, porque a las víctimas se nos está dando una patada"
La madre ya se ha comprado una casa en Canadá, cerca de Québec, y la hija baraja instalarse en Argentina o en Colombia.
"Y quiero irme lo más lejos posible, donde no me entere de lo que pasa aquí. Los de Québec también son separatistas, pero tengo una amiga española allí y por eso decidí comprarme allí la casa”.

Desglosemos esta bateria de tonterías una por una, como ellas se merecen, y que así les sirva como respuesta:

1. El Gobierno de España no tiene como función querer a las víctimas porque las artes amatorias son subjetivas y en definitiva entelequias, sentimientos. Sí podríamos decir que colectivos como la AVT, entre otros, no quieren a este gobierno y lo detestan, aunque haya sido elegido democráticamente, lo demuestra el hecho de que se manifiestan contra éste y no contra ETA. ¿Puede haber un mayor insulto a la democracia que éste?
Sentimientos no son hechos Irene, por eso yo prefiero los hechos, para no estar a merced de ninguna mente calenturienta como la tuya. Los hechos objetivos nos demuestran que la realidad es bien distinta a como la pintas y así, nos basta con recordar las pancartas y los insultos hacia el presidente del gobierno en las manifestaciones de la AVT, eso es un hecho. Jamás escuché a ningún miembro del gobierno insultar a las víctimas, es otro hecho. Otra cosa es la imaginación enfermiza y la psicósis de algunos, entre ellos el jefe de tu pandilla, que ve en cualquier palabra un ataque a su colectivo. Eso es problema de psiquiatra, no de amores.

2. Hablar con la banda terrorista ETA sobre su eventual desarme, en ausencia de violencia y sin pagar precio político no es darse la mano con los terroristas ni compadrearse como das a entender. ¿Acusas al gobierno de proterrorismo? Me parece muy grave y además alguien debería explicarte que es constitutivo de delito. Pero claro, desde luego es el gobierno el que no quiere y el que no respeta a las víctimas, ¿verdad Irene? Bien harías en respetar los mandatos parlamentarios y en entender que la democracia no es que se haga lo que a tí te sale de tus entrañas por no decirtelo de forma más grosera.

Porque no te ví gritar ni jalear cuando Aznar se reunía con ETA y lo llamaba movimiento de liberación. No te manifestaste, ni tú ni tu madre, cuando Aznar acercaba presos (400 amnistías de personas que no podían volver a España (entre ellas Josu Ternera que firmó la sentencia de muerte de Yoyes), 360 escarcelaciones (de ellas 64 con penas de mas 100 años de carcel), acercamiento de presos al pais vasco ( 110 de Canarias a Salamanca, 45 de Andalucía a Santander, y otros 65 del resto de españa), mientras esto se llevaba a cabo se produjeron 12 atentados y asesinatos ( en menos de un mes después del asesinato de Blanco, se reunió con HB
e iniciaba trámites para extraditar etarras). ¿Qué credibilidad tienes? ¿A quién quieres engañar cuando eres uno de los brazos ejecutores de una estrategia antidemocrática y desleal sin precedentes? ¿Qué lecciones nos puede dar alguien que va de digna y se hace eco de las teorías de la conspiración en el mayor atentado que hemos sufrido en nuestra historia contemporanea? Ninguna Irene.

Las manos con las víctimas se dan, entre otras cosas, financiando sus actividades y dotándolas de recursos para entre otras cosas cubrir el tratamiento psicológico y médico que necesitan. No para montar manifestaciones sectarias ni para fletar autobuses. Para el cuidado y la defensa de las victimas, no te confundas; ¿cuánto dinero habreis tirado a la basura?. Y es que los hechos objetivos, una vez más, dejan con el culo al aire el desaire victimista que tanto te gusta mercadear. Porque este gobierno ha aportado mucho más dinero a la AVT que los gobiernos de Aznar, que incluso en algún año concreto llegó a aportarles la considerable cifra de 0 euros. ¿Dónde estabas Irene? ¿Por qué callaste?
Y si tanto te preocupa el cariño hacia las victimas, ¿porqué gritabais e insultabais a Pilar Manjón en las manifestaciones en Madrid?
Si, hablo de vosotras dos rodeadas de toda la AVT y franqueadas por Inestrillas, otro icono del neofascismo contemporáneo o de la democracia que entiendes tú.
¿Te pareció justo humillar tan valientemente a los que considerais victimas de segunda categoria? ¿Aún os sentis orgullosas de haberla marginado, insultado y amenazado?

3. El Estado de Derecho no ha perdido, ha ganado y seguirá ganando. No entiendo ese afán por darle protagonismo y fuerza a una panda de asesinos que están bastante acorralados y por eso declaran treguas permanentes. El Estado nunca está ni pide tregua. El Estado tiene medios e instituciones que garantizan que jamás pueda ganar ninguna guerrilla. Es absurdo, es temerario, es ridículo. Podemos asumir perfectamente 3, 5, 20 muertos al año. Perdemos 1500 al año en accidentes de tráfico y el país sigue funcionando. ¿Acaso no confias en el Poder Judicial y en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?
¿Qué trascendencia tiene ETA comparado con otros problemas cotidianos para que le otorgues la potestad de derrotarnos? ¿Puede ETA invadirnos, acabar con la democracia, derrotar a un ejército, arrodillar a la OTAN, a la UE, a la ONU? Irene, lo más triste de todo es que de verdad pienses que ETA nos gana porque con esto, nos quieres tomar por gilipollas y no te lo permito.
Me da que volverás cuando vuelva a ganar el PP, pero te advierto que para eso queda todavía mucho, más de lo que te imaginas tú y la panda de voceros episcopales. Así que sé generosa con las maletas que nosotros nos encargaremos con nuestro voto para que puedas echar raíces allí si es lo que has decidido. Este siempre será tu país y siempre sereis bienvenidas, pero si tanto asco te damos, aire.
Irene buen viaje y hasta nunca. A mí no me apena que tu hipocresía se vaya bien lejos. No echaré de menos a personajes que van de mártires y de dignos pero que carecen de los mínimos fundamentos democráticos. No me siento orgulloso de tu españolismo barato ni del aprovechamiento vomitivo que haces de tu condición de victima. Ser victima no te da ni más voz, ni más razón, ni te hace mejor, ni te convierte en un ejemplo de nada. Eres tan valiente como cualquiera de ellas (de terrorismo, de tráfico, de violencia doméstica), y vales tanto como cada uno de los 40 millones de españoles que conviven en este país. Ni más ni menos.
Conozco a una mujer maltratada, hijo drogadicto, marido muerto por alcoholismo, limpiando escaleras para sobrevivir, piso de 40 metros, otros dos hijos en casa porque no pueden pagarse un alquiler. Lo más lejos que se puede ir es a 40 km en autobus a visitar a una hermana. Se llama María y tiene 52 años, es vecina de mi madre, es persona entrañable, y esa si que es una VICTIMA.

Y vosotras dos ¿que coño me estáis contando?

Por eso, que te vayas con tus mentiras, dando la última bocanada de aire a la extrema derecha que te sustenta y a la que tanto le debes, no me afecta en absoluto. Nosotros nos quedamos aquí luchando contra ETA y apoyando a un gobierno que elegimos la mayoría. Hay muchas victimas que también lo harán y lo harán dignamente sin restregar a nadie su triste condición. Llevas meses insultando y tomando por tontos a una parte mayoritaria de ciudadanos y hoy y seguramente tarde ha sido la hora de responderte. Buena suerte en lo personal y que os vaya bonito en el paraíso independentista de Quebec. A lo mejor hasta os viene bien abrir un poco la mente y ver otros mundos más allá del ego de Alcaraz.

 

 

59" de infamia

Decidí restar horas a mi sueño por ver si Eduardo Zaplana conseguía convencerme en TVE de que la preocupación primera del PP era ETA y no Zapatero. Pero entre las desgracias que el PP tiene la menos merecida es un portavoz como Zaplana. De modo que cuando le prometió al periodista Enric Sopena no engañarle, y subrayó que no engaña a nadie, dudé en si irme a dormir o no. Ya en su toma de posesión como portavoz del gobierno anterior, prometió no mentir, sin que nadie se lo hubiera pedido, por qué lo haría, y terminó exagerando su caricatura el 11 de marzo, como todos sabemos. No querrá pedirnos Rajoy a los pacientes ciudadanos que demos fácilmente por verosímil lo que nos cuente Zaplana. Para empezar, le habían espetado las imágenes de su verdadero líder, José María Aznar, llamando Movimiento de Liberación Vasco a la organización terrorista ETA, como nunca ha hecho ningún demócrata, pero él no se inmutó. Pudo recordar también con las imágenes de qué modo se había empleado Aznar en el acercamiento de presos vascos, pero a él esa concesión le resbaló. Vio cómo Almunia, en la tregua de ETA con Aznar, rota la tregua, dijo que sólo ETA era la culpable y que los socialistas estaban con el gobierno de Aznar, pero no debió parecerle significativo. Dijo, eso sí, que ellos se habían molestado mucho en este difunto proceso cuando se habían sobrepasado las líneas rojas. ¿Qué líneas rojas? José María Calleja le recordó que esas líneas rojas eran falsas, como la entrega de Navarra y otros dislates, pero no consiguió de él palabras para la rectificación de la mentira reiterada. Sopena le preguntó si recordaba, de la transición a acá, un comportamiento similar de la oposición con el gobierno ante un atentado, y dio como respuesta que nada más lejos en ellos que una política partidista. Y, para colmo de cinismo, añadió que se han sumado a unas manifestaciones que no han convocado ellos, como si no hubieran sido sus principales organizadores. Calleja, haciendo uso del título del programa en el que se encontraban, 59 segundos, lamentó que el PP empleara cincuenta y nueve segundos en el gobierno y sólo uno en ETA y coincidió con la percepción de muchos. Menos mal que al final, Zaplana tuvo al menos un reconocimiento sin querer para Zapatero. Dijo que el Pacto Antiterrorista logró el mayor éxito en la lucha contra los bandidos. Y hay que recordar que ese pacto, que según Rajoy, chistoso en su día, se sacaba Zapatero de la chistera, es obra de Zapatero. Y a lo mejor era por eso por lo que otro participante palmero en aquel programa, Pedro J. Ramírez, se empeñaba en resucitarlo.

I'm getting too old for this shit!...

Lo hicimos callar. El momento en que el encapuchado verdugo de Saddam tiró de la palanca que abrió la trampa de la horca en Bagdad, la mañana del sábado, los secretos de Washington quedaron a salvo. El vergonzoso, excesivo y oculto poder militar que Estados Unidos y Gran Bretaña dieron a Saddam durante más de una década sigue siendo la historia terrible que algunos presidentes y primeros ministros no quieren recordar. Ahora Saddam, quien sabía la verdadera dimensión de ese apoyo occidental que le permitió perpetrar algunas de las peores atrocidades desde la Segunda Guerra Mundial, está muerto.

Se ha ido el hombre que personalmente recibió ayuda de la CIA para destruir al Partido Comunista de Irak. Después de que llegó al poder, la inteligencia estadounidense le daba a sus serviles colaboradores la dirección en que vivían comunistas, tanto en Bagdad y como en otras ciudades, con el fin de desbaratar la influencia que tenía la Unión Soviética sobre Irak. Los mujabarats de Saddam visitaban cada hogar, arrestaban a todos sus ocupantes y luego los asesinaban. Los ahorcamientos públicos eran para los saboteadores; para los comunistas, sus esposas e hijos se reservaba un trato especial: torturas extremas antes de ser ejecutados en Abu Ghraib.

Existe en todo el mundo árabe la evidencia de que Saddam sostuvo una serie de reuniones con funcionarios estadunidenses de primer nivel antes de su invasión a Irán de 1980. Tanto él como el gobierno estadounidense estaban convencidos de que la república islámica se derrumbaría cuando Saddam enviara a sus legiones al otro lado de la frontera, por lo que el Pentágono recibió instrucciones de dar asistencia a la maquinaria militar iraquí proveyendo inteligencia sobre las técnicas de batalla de los iraníes.

En ese entonces yo cubría la guerra con los comandos de avanzada de Saddam, bajo las granadas iraníes, y ahí noté que los militares iraquíes alinearon sus fuerzas de artillería en posiciones muy alejadas del frente de batalla, lo que decidieron con base en los detallados mapas de las posiciones iraníes con que contaban.

Sus bombardeos contra Irán en las afueras de Basora permitieron que los primeros tanques iraquíes cruzaran el río Karun en sólo una semana. El comandante de esa unidad de tanques alegremente rehusó decirme cómo fue que adivinó cuál era el único puente que el ejército iraní no tenía defendido. Hace años nos encontramos de nuevo, en Ammán, y sus subalternos lo llamaban "general", rango que Saddam le concedió después de ese ataque de tanques al este de Basora, cortesía de la información de inteligencia de Washington.

La historia oficial iraní de la guerra de ocho años con Irak registra que la primera vez que Saddam usó armas químicas fue el 13 de enero de 1981. El corresponsal de Ap en Bagdad, Mohamed Salaam, fue llevado a ver el lugar en que se consumó la victoria militar iraquí al este de Basora.

"Comenzamos a caminar y a contar los cuerpos", relató. "Caminamos kilómetros y kilómetros en esa mierda de desierto, contando. Cuando llegamos a alrededor de 700, perdimos la cuenta y tuvimos que comenzar de nuevo... Los iraquíes habían usado, por primera vez, una combinación: gas nervioso que paralizaría los cuerpos de sus enemigos y gas mostaza para ahogarlos desde los pulmones, por eso es que todos habían vomitado sangre".

En ese momento los iraníes denunciaron que Estados Unidos había dado ese terrible coctel a Hussein y Washington lo negó. Pero los iraníes tenían razón. Las largas negociaciones que llevaron a la complicidad de Estados Unidos en esta atrocidad continúan siendo un secreto. Se sabe que el ex secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld era en ese momento uno de los punteros del presidente Ronald Reagan. Seguramente Saddam conocía con detalle esta historia.

Pero un documento del Senado que pasó casi desapercibido, titulado "Las exportaciones de agentes químicos y biológicos para uso dual y relacionado con actividades bélicas y su posible impacto en la salud durante la Guerra del Golfo Pérsico", afirmaba que antes de 1985 y posteriormente, compañías estadunidenses mandaban cargamentos de agentes biológicos a Irak. Estos incluían el bacilus antracis, que produce el ántrax y el escerichia coli (E. coli).

Dicho informe del Senado concluía: "Estados Unidos ha proveído al gobierno de Irak con materiales de 'uso dual' que ayudaron al desarrollo de programas de armamento químico, biológico iraquíes, y programas misilísticos, incluyendo elementos para la construcción de una planta química de producción de agentes, dibujos técnicos y un programa para la elaboración de equipo para la guerra química".

El Pentágono tampoco ignoraba hasta qué grado Irak usaba armas químicas. En 1988, por ejemplo, Saddam dio personalmente permiso al teniente coronel Rick Francona para visitar la península de Fao después de que las fuerzas iraquíes recapturaron esta zona que los iraníes habían tomado. Francona era un oficial de inteligencia defensiva de Estados Unidos, y uno de los 60 funcionarios estadounidenses que secretamente daba información sobre los movimientos militares de Irán a miembros del estado mayor iraquí.

El dossier que Francona realizó a su regreso a Washington decía que los militares iraquíes habían usado armas químicas para lograr su victoria. El encargado de la inteligencia de la defensa en ese entonces era el coronel Walter Lang, quien dijo que el hecho de que los iraquíes usaran gas en el campo de batalla "no es asunto que nos preocupe profundamente, desde un punto de vista estratégico".

Yo, sin embargo, vi los resultados. En un largo tren hospital, que volvía a Teherán del campo de batalla, encontré a cientos de soldados iraníes que tosían sangre y mocos que provenían de sus pulmones. Los vagones apestaban tanto a gas que los corresponsales tuvimos que abrir las ventanas. Tenían los brazos y la cara llenos de pústulas en las cuales, en momentos, crecían nuevas ampollas. Muchos presentaban quemaduras espantosas. Esos mismos gases después fueron usados contra los kurdos de Halabja. No es una sorpresa que Hussein haya sido juzgado en Bagdad primordialmente por una matanza de chiítas,y no por sus crímenes de guerra contra Irán.

Aún no sabemos ­y tras la ejecución de Saddam quizá nunca sepamos­ la magnitud de los créditos que Estados Unidos concedió a Irak desde 1982. El primer tramo, la suma que se pagó por armamento estadounidense proveniente de Jordania y Kuwait, fue de 300 millones de dólares. Para 1987, a Saddam se le había prometido un crédito por mil millones de dólares. En 1990, justo antes de la invasión a Kuwait, el comercio entre Irak y Estados Unidos había crecido a 3.500 millones de dólares al año.

Presionado por el secretario de Estado, el mismo James Baker cuyo informe pretende sacar a George W. Bush de la catástrofe, concedió nuevas garantías de préstamo a Irak por mil millones de dólares.

En 1989, Gran Bretaña, que también estaba dando ayuda militar secreta a Saddam, garantizó 250 millones de libras esterlinas a Irak poco después del arresto, en Bagdad, del periodista de The Observer Farzad Bazoft. El reportero estaba investigando la explosión de una fábrica en Hilla que estaba usando los mismos componentes químicos enviados por el gobierno de Estados Unidos, y quien posteriormente fue ahorcado en prisión.

Un mes después de la detención de Bazoft, William Waldegrave, ministro de la Oficina del Exterior, señaló: "Dudo que exista, en algún otro lugar del mundo, otro posible mercado a una escala similar a ésta en la que Reino Unido esté tan bien posicionado, siempre y cuando juguemos nuestras cartas diplomáticas correctamente... Unos cuantos Bazofts más u otro brote de opresión interna lo harían más difícil".

Aún más repulsivas fueron las observaciones del entonces primer ministro adjunto, Geoffrey Howe, en lo referente a suavizar el control sobre la venta de armas británicas para Irak. Guardó este secreto, según escribió, porque "se vería muy cínico si tan pronto como expresamos nuestra repulsión por la forma en que se trató a los kurdos adoptamos un enfoque más flexible a las ventas de armas".

Saddam conocía también los secretos en torno al ataque contra el USS Stark cuando, el 17 de mayo de 1987, un jet iraquí lanzó una ráfaga de misiles contra una fragata de Estados Unidos, matando a más de una sexta parte de la tripulación de la nave, que estuvo a punto de hundirse. El gobierno estadounidense aceptó la disculpa de Hussein, quien alegó que el navío fue confundida con un barco iraní. Además, se le permitió a Saddam negar el permiso para entrevistar al piloto iraquí.

Toda la verdad murió con Saddam Hussein en la ejecución que tuvo lugar en Bagdad la madrugada del pasado sábado. Muchos en Washington deben haber suspirado con alivio, una vez que el anciano quedó silenciado para siempre. Su complicidad murió con él.

¿Dónde estan las concesiones?

Que Rajoy siga hablando de negociaciones, en vez de diálogo, parece una manipulación calculada. No solo no había negociaciones sino que por ello estaban cabreados los de ETA. Pero los habituales palmeros de Pedro Jota y la COPE nos habían dicho que la entrega de Navarra ya estaba hecha, que la autodeterminación se había aceptado por el gobierno de Zapatero y que los presos iban a salir a la calle de forma inmediata. Mientras los policías y los jueces siguen cumpliendo con su deber y se deja el acercamiento de presos a cárceles vascas para la "negociación" cuando llegue. No sé cómo se les habrá quedado la cara después de la burrada de la T-4 de Barajas.

En 1989 y 1998 nadie reclamaba luz y taquígrafos a Felipe González y a José María Aznar. ¿Por qué se ha estado acosando a José Luis Rodríguez Zapatero pinchándole, para que diese información, acusándole de haber entregado a ETA todo lo que esta quería? La realidad es que Aznar dio más pasos en 1998 acercando los presos al País Vasco desde el primer momento, reconociéndolos como “Movimiento Nacional de Liberación del País Vasco” y anunciando que “sería generoso” con la reinserción de presos. Nada de eso ha prometido José Luis Rodríguez Zapatero que se ha ceñido al mandato del Parlamento. El PP se ha querido aislar del resto del arco parlamentario aunque diga que el PSOE intenta arrinconarlo y condenarlo al ostracismo. Lo hizo hasta con el Estatuto catalán. Haciendo el juego a quienes reclaman el relato minuto a minuto de los contactos preliminares, Mariano Rajoy sale de sus encuentros en la Moncloa diciendo que el presidente “no le ha dicho nada nuevo y no le garantiza nada”. Y Acebes y Zaplana tocan a rebato y siguen machacando lo de que ha hecho concesiones secretas. La conspiración en ciertos sectores de la derecha, recuerda el “contubernio de Munich” de la dictadura.

Por un lado, el no haber aceptado la derrota en las urnas el 14 de Marzo de 2004 ha llevado al PP a la contradicción de decir a la vez que en aquellas fechas ETA estaba contra las cuerdas y, al mismo tiempo, que era la responsable del atentado del día 11-M. Menudo K.O.. Una contradicción que arrastran desde entonces en vez de proponer un proyecto electoral que les permita recuperar el poder en 2008. El intento de desgaste del gobierno actual está perjudicando a quienes quieren una derecha moderada, más centrista que la que abanderan Acebes y Zaplana. Es difícil imaginar un triunfo del PP con Mariano Rajoy si el actual líder de la oposición no suelta lastre con suficiente tiempo. De todos modos, Rodríguez Zapatero dijo que este proceso, con vistas a la paz, iba a ser largo y duro y, probablemente iba a exigir más legislaturas, incluso de otro signo político. No olvidemos que los primeros pasos con el IRA se dieron en tiempos de John Major, el líder del partido conservador. Y todavía no está funcionando el Parlamento que cerró Blair. Puede que Cameron, el nuevo líder conservador, cierre la página.

Volviendo a ETA. No hay precedentes de acuerdo en conflictos donde, antes de hablar, se exigiese la entrega de las armas. Ni con el IRA ni con los Palestinos, ni con los Tamiles ni con las FARC colombianas cuando llegue el enésimo momento. Un sector del IRA ha cometido atentados después de los acuerdos y no ha entregado todas sus armas. ETA –al igual que sucede en todos los conflictos de este tipo— está tan dividido, sobre los pasos que hay que dar, como lo están el PP y los demás partidos del Parlamento español, incluidos algunos socialistas. Lo vimos cuando los Poli-Milis decidieron abandonar la lucha. No todos fueron Mario Onaindía, Kepa Aulestia o Juan María Bandrés, en 1986. Muchos siguieron la lucha con el sector irreducible de la banda. Lo mismo debe de estar sucediendo en este momento con los etarras que quieren poner fin a la lucha. Si eso está sucediendo entre los demócratas ¿por qué pensar que no sucede lo mismo entre los etarras libres o encarcelados?

Para muchísimos franceses, Argelia era una provincia francesa. En ella había autóctonos y gentes de inmigración metropolitana de Francia y España. Los argelinos fueron considerados "terroristas" durante mucho tiempo y hasta el señor Le Pen reconoce haber torturado prisioneros cuando era paracaidista en el ejército francés. De Gaulle declaró públicamente en Argel: “Je vous ai compris!” (Os he comprendido) dirigiéndose a los “pieds noirs” que se negaban a reconocer la independencia de Argelia. Y sin que nadie se opusiese, de un plumazo, en secreto Charles De Gaulle llevó el asunto hasta las conversaciones de Evian. No estoy comparando Argelia con el País Vasco, sino explicando que los conflictos se tienen que resolver, sin poner condiciones previas por ninguna de las dos partes y sentándose a discutir, punto por punto, lo que cada cual pretende sacar de esas reuniones. Si los etarras entregan las armas ¿qué les queda para discutir? La Kale Borroka, el robo de pistolas, los intentos de extorsiones, pueden considerarse como formas de presión por la no existencia de negociaciones. Con ello desautorizan a los que sostienen que Rodríguez Zapatero se ha entregado sin condiciones a los etarras.

No cabe la menor duda de que ciertos sectores del PP solo pretenden descabalgar al gobierno socialista por el medio que sea. Los independentistas armados, ellos, están encantados de ver la desunión creada entre los dos principales partidos españoles. Ellos tendrán sus divisiones internas, entre los que quieren abandonar la lucha armada y los que la consideran un medio de vida. Por nuestro lado, también tenemos una división que no existió en las dos treguas anteriores. Incluso Otegui se permitía lanzar la insidiosa acusación de que “Zapatero no cumplía su parte del acuerdo”. No existe tal parte ni tal acuerdo pero desde luego que eso sirve para alimentar la querella insensata entre PP y PSOE.

Finalmente, la hora y el lugar elegidos por los etarras, demuestran que quería marcar brutalmente su fuerza y coaccionar a toda España pero evitando muertes. No era fácil prever que dos ecuatorianos estuviesen durmiendo dentro de sus vehículos. Un poco de sangre fría por parte de todos, nos evitará cometer errores de apreciación. Una cosa es analizar y otra servir de propagandistas de quienes buscan beneficios partidistas del atentado.

teletipo de urgencia.........

....Madrid, 30 de Diciembre de 2006.................8:00 am......

....cientos de gaviotas impiden el trafico aereo en la t4......

se cree son parientes cercanos de buitres carroñeros y parecen seguir a una con melena y bigote

XXL

Una hamburguesa tipo Big King XXL es un disparate que ningún ser humano con buen estómago podría acabarse de una vez. Por experiencia les escribo que con una XXL, cualquiera estaría almorzado, merendado, cenado y si me apuran incluso desayunado. La XXL es el polvazo del siglo en lo que a saciar el hambre se refiere.
En cadenas como Burger King saben que el ser humano aún es un depredador que recorre las estepas sin saber cuándo caerá la próxima comida, por eso ofertan los disparates XXL. Está en el hipotálamo, tenemos grabada en el cerebelo la memoria colectiva de siglos de hambre. La humanidad está tan poco acostumbrada al exceso que incluso a estas alturas hay personas en este mundo globalizado que pasan hambre. Comparar la Big King XXL con los padecimientos en lugares como Sudán es una tontería tan demagógica como peligrosamente cierta. También es un poco tonto enfrentar las ansias de darnos derechos del gobierno Zetapé con sus ganas de vigilar nuestra mala salud.
Una cosa es controlar el asunto del tabaco, toda vez que se demostró que los fumadores somos incorregibles (culpa tanto nuestra como de la nicotina). Otra bien distinta es meter la mano en asuntos como la carga calórica de una hamburguesa.
De entrar por ese camino también se podría poner en duda el menú medio de las celebraciones navideñas o comidas tan clásicas como la fabada asturiana con su postre de arroz con leche. ¿Las truchas canarias son un ejemplo dietético, con su harina y su azúcar? ¿Qué me dicen de esa bomba calórica llamada cortado y que cada día se despacha por cientos de miles en los bares canarios?
Ahora que todos hablan del fin de la ideología, mejor sería aclarar que las maneras de entender la política se reducen a una apreciación: estar más cerca o más lejos de los impulsos personales. Partidos como el PP, de corte liberal, prefieren dejar que las cosas sigan su cauce. Los presuntos socialistas del PSOE están más atentos a la sociedad y sus demandas, para lo bueno y para lo malo. Igual regulan algo tan obvio como el matrimonio homosexual que luego se meten en atajos difíciles como los de atacar a una multinacional de la comida rápida porque sus hamburguesas son demasiado grandes.
Claro que lo son, como tantas cosas en esta vida. El problema es que si nos dejamos llevar por la tontería ultrarreguladora, por lo irresponsables que somos todos y lo idiotas que son nuestros jóvenes, en cualquier momento prohíben las gominolas.

La Tradición

La tradición y lo clásico es una manera de perpetuar comportamientos que van de lo estúpido a lo chorra. En cierto pueblo se tiraba una cabra desde el campanario "porque siempre se hizo así" hasta que alguien llegó y les dijo que eso no estaba bien. En el pueblo se enfadaron mucho, pero ahora dejan a la cabra tranquila.
La ministra Narbona la lió con su razonable propuesta de ir acabando con las corridas de toros. La Brunete Mediática le saltó al cuello con ni una propuesta razonable, solo apelando a la tradición y tal. Pero la Brunete es así. Uno de sus últimos hallazgos es que la culpa del lío de Air Madrid la tiene el Ministerio de Fomento, qué risa tú, oh si.
Pero por ahí no iba este garabato escrito, sino por esa colección de costumbres que se repiten año tras año aunque maldita sea su gracia. Ahí está el hacer que se regala a los niños solo carbón dulce. Después de la obvia llantera, se le dice al niño que no, que los regalos están en el cuarto de baño y que todo, ja, ja, es una broma. ¿Y qué me dicen de esa broma decididamente mentecata de empaquetar un regalo pequeño tipo joya en catorce cajas, una dentro de la otra? ¿Qué gracia tiene esto? Pues para los barandas que la ejecutan parece que mucha.
Ahora la colección de idioteces navideñas apunta a hacer el cafre con unos petardos que ríete tú de Hiroshima. Primero, ¿qué hacen estos artilugios a la venta? Segundo, vale que los tiren niños que aún andan con la mente en formación y cogiendo fundamento para ir al Heliodoro a general de pie con taxistas y repartidores de butano a la ilustre carrera de vociferar y mentar a la madre de godos y colegiados, los que no tienen perdón son esos adultos que le dan al petardo tipo barreno en espacios tan interesantes como el hueco de una escalera o el tubo de escape de un coche, o un container de basura bien repletito.
En la ristra de costumbres estúpidas navideñas merecen un hueco aparte esas odas a la responsabilidad ecoambiental que son los balcones iluminados. Por lo menos el Papá Noel colgante no gasta electricidad, a no ser que sea un artilugio, obviamente fabricado en China, que reproduce el movimiento del gordo-bosta por una escalera mediante lucecitas. Hay bloques de veinte viviendas donde se ven ocho balcones centelleando toda la noche, a cual más hortera. Primero nos dicen eso de que hay que ahorrar, poner bombillas de bajo consumo, colocar regletas con botones de apagado donde conectar los aparatos eléctricos y lo que ustedes quieran. Luego llegará el bobo de turno con su alumbrado navideño a malgastar lo que uno tanto intenta ahorrar.
La penúltima incorporación de costumbres mendrugas está en los dichosos SMS. Vale que algunos se las den de originales reenviándote como propio un mensaje que les mandó un amigo, pero lo insufrible es ese sujeto que envía una cursilada vía mensaje y luego se olvida de firmar. El machango consigue que estés media Navidad preguntándote quién es ese fulano que te mandó un SMS de felicitación desde Irlanda. Mira que nos esmeramos en que las asquerosas Navidades sean además insoportables.

Información

Una chica del público dice que en realidad los medios no informan sobre cosas que se salgan de la norma, como el festival de música electrónica que acoge otra charla más sobre la prensa y los movimientos alternativos. "Los periódicos no dicen nada sobre asuntos como este festival, pero no sé porque los periódicos los lee mi padre. En otros medios no se ve nada, pero tampoco sé porque casi no veo la televisión. En internet se mueve algo, pero tampoco sé porque no navego mucho. Así que solo te enteras por lo que te cuenta la gente". La reflexión sencilla sería decirle a la chica que si no se consume información es imposible estar informado, además de cuestionarse sobre a qué dedica su tiempo la interlocutora.
Vivimos en una era extraña donde buena parte del público demanda información pero no hace el esfuerzo por conseguirla. Mientras, una suerte de elite informada consulta todos los días la prensa y los medios electrónicos (que a veces es lo mismo), escucha boletines de radio, ve informativos en la televisión, se esfuerza, en definitiva, porque la información le llegue. Luego saca sus conclusiones, siempre a partir de una información.
Ahora empieza el nuevo momento, cuando por fin esas opiniones y muchas de las informaciones se expresan con la libertad de superar las barreras habituales de los medios, que cuentan con sus opinadores profesionales o mentecatos muy profesionales o desastados muy, pero que muy profesionales. La revista Time acaba de designar como personaje del año a todos los internautas que organizamos la nueva revolución informativa, pero luego resulta que las webs más visitadas son las de los periódicos de toda la vida o, en su defecto, ese YouTube que tanto se nutre de despiezar a la televisión de siempre.
Mientras, las cifras de audiencia y difusión de los medios escritos se estancan o bajan. España sigue por debajo de la media europea en lectura de periódicos, y Canarias, por debajo de la media española. Parte de la culpa es de los mismos periódicos que no saben ofrecer un contenido atrayente para buena parte de esa masa lectora. Pero la culpa fundamental la tiene el ciudadano que, como en tantos aspectos de la vida moderna, pretende que todo le llegue masticado y a la puerta de su casa. Ahora cuenta con la ventaja de que la información está a un par de clicks de distancia. Tiene la gran suerte de que es una información libre a la par que libérrima, provocadora y a veces amparada en el anonimato, pero es más información y más opinión de la que jamás podría soñar. Cuando en los lugares de siempre no encuentre la información que busca sobre cualquier asunto de actualidad (por dejadez del medio, por esas vomitivas presiones o porque alguien considere que no interesa), solo hace falta abrir el Firefox y empezar a buscar y recibir. De nada a Time por el premio, ahora es cuestión de que cada vez lo merezca más gente.

Juguetes sexuales

Las nuevas tiendas de juguetes sexuales se parecen más a jugueterías que a las sex-shops hasta ahora conocidas. Se acabaron la oscuridad, la cortina, el fondo negro y el neón de las expendedurías sexuales. Luz, colorines y todo a la vista. "Es que ahora son mujeres las que están enfocando el negocio y haciendo la cesta de la compra de la cama", dicen las habituales del "fijatééé".  Parece que prima el juego y eso, visto lo que ha venido siendo el sexo para muchos, no está mal, ¿quién dijo que no se juega con las cosas de comer, aparte de casi todos los educadores reglados e informales narrando las variantes que iban del sexo pecaminoso de los curas al trágico de tantos cineastas y novelistas? Vendrán los que no se quejen del sexo sino de sus juguetes. "Los amantes de hoy no tienen imaginación. Se lo dan todo hecho", protestarán los que, por circunstancias, tuvieron mucha más imaginación que sexo. (La clave es ese "mucha". Siempre hay más imaginación que sexo). "Los juguetes siguen siendo sexistas y perpetúan los roles", refutarán los empeñados en que dé la vuelta la tortilla y sean otros los que tengan el vibrador por el mango en nombre de la igualdad de géneros y de la de los que les da igual. "Ahora hay diseños y materiales nuevos. Eso antes lo hacíamos todo a mano", dirá el artesano. "En nuestra época practicábamos el sexo con otros chavales del barrio y una pelota hecha con trapos", recordará el abuelo y alguien disculpará, con un titubeo, su demencia senil. "Los juguetes sexuales están plagados de alusiones nocivas", denunciarán las asociaciones habituales. Y No olviden la pregunta que recomiendan los defensores de los consumidores: "¿Lleva incluidas las pilas?"

Prejuicios al por mayor

En los últimos años, como consecuencia de la inusual llegada de inmigrantes -legales o ilegales- a las Islas, me he visto obligado a escuchar todo un rosario de juicios de valor e intención en los que se suelen mezclar, desde una alegría argumental improcedente, los términos racista, xenófobo, clasista, mago, etcétera, como si fueran sinónimos. Además, por si fuera poco, se ha tenido a bien descalificar a todo aquel que, desde su buena fe y sin tener miedo a las consecuencias, se ha atrevido a decir que no se encuentra a gusto con aquellos que vienen de otras tierras pisando fuerte y dispuestos a ascender, rápidamente en la escala social, con un sinfín de ayudas sociales escandalosamente faciles de conseguir sin tener en cuenta que aquello con lo que se encuentran al llegar -lo bueno y lo malo- es el fruto de un esfuerzo colectivo que se ha fundido en el crisol del tiempo. Uno piensa que, en buena lid, tan respetables son los que se confiesan a favor o en contra de las inmigraciones masivas e incontroladas. Creo que el mismo esfuerzo de comprensión se merece aquella persona que admite rechazar esta nueva situación como aquellos otros que afirman, desde una meridiana y sorprendente comprensión, que nunca, jamás, se le deben poner puertas al campo. A título particular debo decir que creo no haberme liberado del todo de un estigma que me marcó desde la infancia: el rechazo que sufrí, junto a otros niños de mi época, por la gente de esta misma tierra -parecido aspecto, la misma manera de hablar?- que tenía un vivir desahogado; la burguesía y las clases pudientes. Espero que resulte fácil entender que aquel inmerecido trato, cuando tenía los tiernos sesos de un chiquitín mocoso, me haya marcado luego hasta el punto de incorporar a mis propuestas vitales mi numantina e incruenta defensa de la igualdad de los seres humanos. Una igualdad, para nada gratuita, que debe ser buscada y encontrada a partir del esfuerzo personal y siempre que se nos dé, y aquí está el quid de la cuestión, la oportunidad de lograrlo. Aquella amarga y lacerante experiencia, en la que fuimos rechazados, como si fuéramos apestados, por los naturales de la Isla que ocupaban situaciones de privilegio, nos anima a elaborar un razonamiento que termina por concluir en una pregunta que consideramos crucial: ¿Cómo es posible que quienes así nos trataron y trasladaron a sus descendientes esta misma manera de comportarse tengan el cinismo de proclamarse -de cara a la galería- defensores de moros, negros, amarillos, cobrizos?? No nos sorprenden estos excesos de fariseísmo laico porque los conocemos y sabemos de la pata que cojean. No nos preocupan porque hace mucho tiempo que sabemos que no puede mirarnos por encima del hombro los que quieren sino los que pueden. Lo que si debe preocuparnos, y mucho, es que en las nuevas generaciones se perciba una reactivación de los sentimientos clasistas en función de la posición social, la cuenta corriente, el lugar en que se vive, la forma de vestir, o las familias que atropellas. Sería un triste volver a empezar y a darle pleno sentido a ese decir popular que asegura que no hay peor cuña que la de la misma manera.

Garzonazo Culture Club

Ellos van de gala. Vestidos de oscuro con corbata de Loewe y algo de purpurina sobre los hombros, restos inconfundibles de una fiesta tremenda la noche anterior, que caspa no es, que ellos jamás tienen caspa. Perfumes de marca y relojes de oro, si que tienen, porque ellos son los que comen en los mejores restaurantes, los que bailan con la más guapa, los que llevan maletín de cuero y el móvil encendido pegado a la oreja derecha, siempre a la derecha. Ellos me fascinan y me obligan, inconscientemente, a mirarles la corbata y, sobre todo, me impulsan a revisarles detenidamente las gafas, el maletín, el pañuelo de seda perfectamente colocado en el bolsillo izquierdo de la chaqueta y esa carita inocente de hombre bueno que lo está haciendo todo pulcramente bien. Son siempre los mismos; de la misma hechura, con el mismo gesto, con ese aire despectivo que les da la gomina y la camisa del Royal Nautic Club. Te miran por encima del hombro y a ras de la barbilla por no hacerlo de frente que es un rasgo fundamental de esa especie de guapos acostumbrados a salirse con la suya y con lo ajeno a costa de lo que sea: robando, extorsionando, falsificando y recibiendo los aplausos de la madre corrupción que los ha vestido de Lacroix para el evento. Y no es una inquietud mía de pobre de aeropuerto que los odia a morir por tener tarjeta de oro Binter Canarias y salir siempre los primeros cuando hay atascos; no, no es eso, de verdad que no, que ellos siempre fueron así, desde que eran niños y empezaron a despuntar en lo suyo. Niños especiales y raros, eso sí. Y no es un gesto heredado, que muchos vienen de extracción humilde, de padres esforzados y luchadores que han querido darles a sus hijos lo mejor y decidieron un día que lo mejor eran Las Asuncionistas o El Pilar y de ahí les viene aprendido el gesto, la soberbia encubierta, la mirada de soslayo, el rictus de yo no he sido, que ha sido ese, que yo llevo la piedra escondida en la mano y la mano en el bolsillo de mi magnífica cazadora y yo no hago nada malo, padre, que son los demás que quieren sacarme de mis casillas por guapo; de ahí el discursito de que es una maniobra de la oposición para desestabilizarlos o un invento de la justicia que la controlan los otros que no los pueden ver ni en pintura; de ahí esos modos y ese extraordinario razonamiento de que nunca harían daño a un inocente pero en cuanto das la vuelta se quedan con el diez por ciento de todo lo que respiras y, hala, al Casino, a cambiarlo por fichas de a tres mil euros o a esconderse en un convento del Opus en Jerez o a ponerse de rodillas para rezar por los millones de desgraciados que han dejado tirados en la puta calle. Y a vivir, que son dos días. Y a follar que el mundo se va a acabar. Y a gritar. Y a seguir mintiendo sentados en el polo magnético de su arrogancia.

Y cayó....

     Augusto Pinochet aprovechó su única visita a España, efectuada en noviembre de 1975 con el objetivo de asistir a los funerales de Franco, para entrevistarse con neofascistas italianos que poco antes habían intentado asesinar en Roma al ex vicepresidente chileno Bernardo Leighton.
La reunión de Pinochet en Madrid fue revelada en 1993 por el ex agente de la policía secreta chilena (DINA) Michael Townley y recogida por el juez Baltasar Garzón en el auto de procesamiento del ex dictador chileno de 1998.
Townley, autor del atentado al ex canciller chileno Orlando Letelier en Washington en 1976, relató en una entrevista difundida por la televisión chilena en agosto de 1993 que agentes de la DINA pidieron ayuda al movimiento italiano Avanguardia Nazionale, liderado por Steffano della Chiae, para atentar contra personalidades chilenas en Europa.
Della Chiae se entrevistó en Madrid con Pinochet y el entonces jefe de la Dirección de Inteligencias Nacional (DINA), coronel Manuel Contreras, según Townley, quien trabajó para la policía secreta chilena desde 1974 hasta su expulsión de Chile, en abril de 1978.
La reunión se produjo menos de dos meses después del atentado cometido en Roma el 6 de octubre de 1975 contra el ex vicepresidente chileno Bernardo Leighton y su esposa, Anita Fresno, quienes resultaron gravemente heridos al ser tiroteados por neofascistas italianos contratados por la DINA.
En julio de 1997, el ex fiscal de EEUU Lawrence Barcella implicó a la DINA en un intento de asesinar en Madrid, en 1976, al socialista chileno Carlos Altamirano, que se frustró al ser detectado.
Dicho atentado fue planeado en Francia, con miembros de la ultraderechista Organización de Acción Secreta (OAS) y la mafia francesa, según testificó Barcella en Madrid, en la causa abierta en 1996 sobre los desaparecidos en Chile por el juez García Castellón, que finalmente se inhibió a favor de Garzón.

Identificado con Franco

     En los dieciséis años y medio que permaneció al frente del régimen militar chileno (de 1973 a 1990), Pinochet vivió prácticamente aislado de la comunidad política internacional y limitó sus relaciones casi exclusivamente a los otros presidentes militares que entonces gobernaban en otros países de Iberoamérica.
El general chileno se identificaba ideológicamente con Franco y a la muerte del dictador viajó a Madrid para asistir a sus funerales. Dos meses antes de aquel viaje, el 17 de septiembre de 1975, Pinochet había recibido en Santiago la Gran Cruz al Mérito Militar de España, que le fue impuesta, en nombre de Franco, por el jefe del Estado Mayor Central del Ejército español, teniente general Emilio Villaescusa.
A su llegada a España, el 22 de noviembre de 1975, Pinochet fue recibido en Barajas al pie de la escalerilla del avión por el entonces Príncipe Juan Carlos. El dictador chileno debió reducir su estancia en Madrid a sólo tres días, debido a las protestas de otros mandatarios europeos opuestos a su presencia en las ceremonias oficiales.
En septiembre de 1983, tras una manifestación de apoyo a la oposición chilena celebrada en Madrid en el décimo aniversario del golpe militar, el Gobierno de Chile protestó oficialmente por las palabras del vicepresidente español, Alfonso Guerra, contra el régimen chileno.

Detenido a petición española

Cuando Pinochet abandonó la presidencia de Chile, en marzo de 1990, el entonces presidente del Gobierno, Felipe González, visitó Santiago un día después del traspaso de poderes al nuevo presidente constitucional, Patricio Aylwin. Al parecer, González retrasó su llegada para evitar saludar al ex dictador.
Los Reyes de España visitaron Chile por primera vez, en octubre de 1990, y Pinochet , que seguía como comandante en jefe del Ejército chileno, no asistió a los actos de acogida en Santiago por "cuestiones de agenda".
El 20 de mayo de 1991, una noticia de la agencia portuguesa Lusa señaló que el ex dictador, en visita privada a Portugal, había cruzado la frontera hispano-portuguesa rumbo a Salamanca, pero el Ministerio de Interior español desmintió esa información.
Tras la apertura de la causa contra Pinochet en la Audiencia Nacional, el gobierno chileno recomendó en junio de 1997 al ex dictador que no viajara a España. Lo que nadie esperaba es que pudiera ser detenido en un tercer país a petición española.
El arresto de Pinochet en Londres, el 17 de octubre de 1998, mientras estaba convaleciente de una operación en una clínica londinense, marcó un hito en el derecho internacional contra la impunidad de los ex dictadores. El juicio nunca se pudo llevarse a cabo en España por la oposición del Ex-presidente del gobierno José  Maria Aznar y su gobierno.

 

Ensayo de un funeral

Nada de particular tiene que los partidarios de Augusto Pinochet consideren un milagro que este viejo criminal vuelva de la muerte a la vida de forma prodigiosa. Consideran que Dios está del lado de ellos y no se paran a pensar en que Dios no quiera al asesino a su lado. Pero tampoco es extraño que los adversarios del gran delincuente hayan tomado su gravedad por una burla más a la justicia y otro episodio de engaño del gran defraudador. Nadie, sin embargo, sospecha de que este tipo con vocación de faraón hiciera de este episodio el ensayo de su despedida para leer con sus propios ojos lo mismo las fervorosas elegías anticipadas de los suyos que los desdenes que se le propician con todo merecimiento. Ha conseguido enterarse de lo que tenía que haber supuesto ya, que la presidenta de Chile no piensa estar al lado de su ataúd y que de los honores de jefe de Estado ya puede despedirse, pero semejante aclaración por parte de los poderes chilenos me ha parecido innecesaria por obvia. Ha contado en cambio con la visita de jefes militares, que fueron recibidos junto a su lecho al grito de traidores, pero le habrá consolado comprobar que el estamento al que pertenece es invariable, pase lo que pase con los suyos. Y que lo que haya pasado con Pinochet sean grandes crímenes contra la humanidad no parece que sea lo que a los militares chilenos les produzca mayores escrúpulos a la hora de juzgarle, ya sea porque de modo corporativo tengan que asumir su parte de culpa en la barbarie, ya sea porque los ejércitos no se conmueven mucho con la sangre. Pero aunque esto no afecte al honor de un ejército, si los militares siguen dando por perdido el honor cuando un jerarca suyo es un ladrón declarado de la patria, y a este personaje despótico no le falta delito de apropiación indebida y fraude para irse a la tumba como un delincuente en toda regla, es para pensar que rendirle honores militares suponga para ellos un duro trago. Sin embargo, en el ensayo de sus exequias, Pinochet ha podido enterarse de que esos honores no le van a faltar, con lo cual ya se ha garantizado la tamborrada y los saludos con corneta para irse a la tumba haciendo a todos la pedorreta. No obstante, por muy extremauncido que vuelva ahora a su casa, a su cómodo arresto domiciliario, no va a morir en paz. Ni él se lleva bien con la paz ni la paz lo quiere.

Salir corriendo

Hace unos días, un colega, bromeando, decía en la radio que la actualidad está tan mal que es para salir corriendo; yo le pregunté hacia dónde. Pero no hay escapatoria ni en las islas, ya sean Baleares o Canarias, donde todo hiede. La crónica política, la judicial y la de sucesos están tan mezcladas ya que no parece que haya un camino limpio por donde escapar. El partido político que quede libre de la corrupción es una excepción en el mercado y los golfos y las golfas de uno y otro signo que trafican con los votos se pasan de un bando a otro para favorecer sus cobros. Los jueces y las juezas que no disimulan sus dependencias hacen del campo de la justicia un terreno espinoso, pero los jueces independientes son vituperados por los políticos afectados. Los políticos afectados reclaman en un sitio el respeto de la ley y se pasan la ley por el forro en otro lugar. Hay políticos cuya visión de la realidad es un tanto peculiar, por lo que se ven obligados a insistir en la mentira, pero si la realidad no les da la razón rompen con la realidad y recurren a la ficción. Como no hay ficción si no hay comunicación, algunos políticos recurren a sus medios y encuentran en ellos la complicidad. Aparece así el meta periodismo, es decir, ese periodismo que es parte de la noticia por su forma de generarla y de contarla. Y es entonces cuando aparece la policía. No toda la policía, que hay policía que es víctima de todo esto, sino la policía corrupta que, consciente de la necesidad que cierta clase política y periodística tiene de policías y ladrones que hagan verosímiles sus tesis, ponen precio a sus favores. Se fabrica así la falsa información, se llama al delincuente para que dé su aprobación al texto escrito y se le ofrece la difusión del engaño a todo trapo y haciendo ruido. No hay una asociación profesional de periodistas que salga en reclamo de la ética profesional y los políticos que han fomentado el culebrón, al que entre líneas no le faltan los más grotescos episodios ni intentos de suicidio, miran para otro lado. Y así hemos llegado al día de la Santa Constitución, con la Guardia Civil manifestándose porque no quiere ser militar, y haciéndosenos creer que la falta de unidad de las fuerzas democráticas contra el terrorismo es el principal problema que tenemos, que es sin duda un problema, y no que la democracia toda es la que corre peligro en una sociedad de delincuentes que entran y salen a los juzgados tan campantes o, lo que es peor, no acaba de llegarles la hora de los juzgados. A todas estas, los obispos preocupados por la unidad de España no escuchan su emisora ni se preguntan dónde está Dios. Dios, como el colega que empecé citando, vista la actualidad, habrá salido corriendo. ¿Hacia dónde?

Alber y Espe, misión de paz

Mariano me pide que interceda entre Espe y Alberto. Me confiesa que él preferiría no tener que hablar con ninguno de los dos, sobre todo porque aún no ha decidido en quién de ellos tiene más ganas de apagar el puro. De paso me dice que le pregunte a
Espe si no podría, para no crear malentendidos, cambiar el título de su libro “La Presidenta”, por el más inteligible de: Presidenta de Comunidad Autónoma”, con el subtítulo “Historia de un pucherazo”.

Mi primera llamada es a la Presidenta, pero después de dos o tres toques una vocecita metálica me dice que el teléfono móvil al que estoy llamando no tiene saldo, así que lo intento con Alberto. Éste descuelga de manera casi inmediata y por el tono de su voz deduzco que no está pasando su mejor día.

“Alberto, que soy Nadir, que te llamo porque me lo ha pedido Mariano…”. No tengo tiempo de terminar la frase porque Alberto me interrumpe: “¿Qué Mariano?”. “Hombre Alberto, qué Mariano va a ser, el Presidente”. “¿El del Gobierno?”. “Pero Alberto, que cosas dices, el presidente del Gobierno se llama José Luis, el del partido”. “Hete aquí, si el partido me hubiera elegido a mí, el presidente del Gobierno no se llamaría José Luis”. “Bueno vale, oye que me comentan que lo que quieren es que hagáis las paces Espe y tú, que dice Mariano que ahora que estabais pillando al PSOE lo que menos necesitais es este follón”. “¿Las paces? Pero si tú ya sabes que yo adoro a Espe. Vamos, besaría el suelo por el que pisa, si no fuera porque está todo lleno de zanjas”. “Claro y por eso no vas a la presentación de su libro”. “No hombre, no es por eso. ¿Tú has visto que fecha es?”. “Pues yo que sé, veintipico”. “Exacto, es decir, estamos a final de mes. Y ya sabes tú como se pone Espe a final de mes. Por eso no quiero ir a la presentación, pero por nada más. Vamos, si lo que dice de mí en el libro, que no he leído, me parece fantástico. ¿Es cierto que me compara con Dios?”. “Más que compararte lo que dice es que crees que eres Dios”. “Bien, ¿acaso no es esa una creencia generalizada?”. “Hombre yo no es por meter cizaña, pero también se queja de que sabías lo de Tamayo y no la avisaste”. “!Ah! ¿pero no era un regalo sorpresa? Claro, si hubiera ganado las elecciones como hice yo…”. “Alberto, entonces ¿puedo decirle en tu nombre que todo olvidado?”. “Por supuesto Nadir, olvidadísimo. Dile que en cuanto cobre este mes que me llame y quedamos para comer.

Vuelvo a intentar la llamada a Espe, esta vez al teléfono de su despacho, pero la secretaria me explica una historia sobre un acordeón y una estación de metro con unos rumanos que no termino de entender. Desisto de seguir llamándola, ya la veré en la “mani” de todos los sábados por la tarde.