Generalísimo

Generalísimo Zapatero. Franco estaría orgulloso". Así tituló su editorial el de The Wall Street Journal, que además de ser un diario estadounidense es un diario conservador, con lo que tiene de explosivo la conjunción de ambas cosas. Pero además no se trata de un diario conservador a secas, sino muy conservador, con lo que podría ser un diario franquista si Franco no fuera un cadáver y el periódico no fuera norteamericano. La impertinencia de su titular viene a cuento de la decisión rápida del presidente del Gobierno español de retirar las tropas de Irak, pero podría quedar sólo en impertinencia si no fuera una falta de ignorancia. Y parece mentira que un diario experto en dictadores, que sabe muy bien quién era Sadam, no sepa quién era Franco. Y si lo sabe es todavía peor, porque además de impertinencia lo suyo es una frivolidad y una ofensa del peor gusto. Tampoco sabe quién es Zapatero, porque si lo supiera sabría bien de dónde viene. Pero lo peor no es eso: quiere desconocer quién le ha dado el poder a Zapatero y para qué, con lo cual ignora lo mucho que distancia a Zapatero de Franco y, de paso, lo que es una democracia. Le parece autoritaria una decisión, la de retirar las tropas, que responde a una voluntad del pueblo español expresada en las urnas, y no le ha parecido autoritaria la decisión de enviarlas contra la voluntad de los españoles. No le hacía falta llegar a Franco para buscar una referencia española de autoritarismo: la hay más reciente y con credenciales democráticas. Pero en su voluntaria confusión de firmeza con autoritarismo The Wall Street Journal no ha consultado siquiera a los conservadores españoles. De haberlo hecho, Rajoy le hubiera explicado al diario con mucho gusto que este es un Gobierno débil y que Franco no merecía esa comparación.